Miért is ülnek előzetesben Czeglédyék?

2017. June. 29. 18:06

"Az előzetes letartóztatás a magyar joggyakorlatban a kényszervallatással egyenértékű. A nyomozó hatóság a nyomozás során a terhelteket a kényszerintézkedés kilátásba helyezésével, vagy kezdeményezésével, arra tudta rávenni, hogy saját magukra és terhelt társaikra valótlan tartamú terhelő vallomásokat tegyenek." - ezen mondatok Kecskeméten, a BKV-per tárgyalásán hangzottak el.

Ennek tükrében vizsgáljuk meg, miért volt elkerülhetetlenül szükséges Czeglédy Csaba és nyolc társának előzetes letartóztatása:

Ez az ügy, amiért letartóztatták Czeglédyéket, már három éve zajlik közigazgatási eljárásban. Tudott róla az összes gyanúsított, ha bizonyítékot akartak megsemmisíteni, vagy el akartak volna szökni, nyilván már rég megtették volna.

De hát ugye most előzetesben vannak. Az pedig Magyarországon nem jelent jót, legalábbis olyan ügyekben, amelyekbe valamilyen formában a politika benne van. Czeglédyn keresztül ezesetben ezerrel benne van. Most pedig harminc napra minimum a rácsok mögött maradnak - az pedig sok idő. Sok mindenre elég..

"Az előzetes letartóztatás a magyar joggyakorlatban a kényszervallatással egyenértékű."

- hangzott el a mondat a BKV-perben Kecskeméten. Még a Sukoró ügyben is, de a Hagyó-perben számos olyan bírósági vallomás hangzott el, akár tanúktól, akár vádlottaktól amelyek kőkemény eljárásokat mutattak be a nyomozó hatóság részéről. Erről hét vádlott, és három tanú számolt be Kecskeméten, történetükből tanulmány született, amit itt olvashat.

"a nyomozó hatóság a nyomozás során a terhelteket a kényszerintézkedés kilátásba helyezésével, vagy kezdeményezésével, arra tudta rávenni, hogy saját magukra és terhelt társaikra valótlan tartamú terhelő vallomásokat tegyenek. Ez nem kellett, hogy fizikai formában megtörténjen. Ez nem kellett, hogy védők jelenlétében történjen. Ehhez nem kellett erőszakot alkalmazni. Bőven elegendő volt az egytől-egyig intellektuális, középkorú, eddig büntető ügyekkel nem találkozó terheltek számára az előzetes letartóztatás ismeretlen körülményeit kilátásba helyezni. Akik megijedve a helyzettől, a kilátástalan helyzetből azt az egyetlen kiutat látták, hogy a nyomozó hatósággal együttműködnek, vallomást tesznek szabadságukért cserébe." (Dr. Gyalog Balázs, a harmadrendű vádlott ügyvédje, Kecskemét)

Az előzetest a gyakorlatban sokszor nem csupán megelőző intézkedésként, hanem "bizonyítási eszközként használják" - mondta egy sok évvel ezelőtti interjúban Jován László ügyvéd. Az előzetes letartóztatást bizonyos ügyekben gyakran használják nyomásgyakorlásra, ezért az előzetes letartóztatás mára már jogi értelemben vett kényszervallatásnak tekinthető. Alaposan felpuhították az előzetes letartóztatás különös feltételeit. Ha a rendőrség kéri az előzetes letartóztatást, az ügyészség rendszerint rábólint. Korábban a bíróság keményen ellenállt ennek a futószalagszerű eljárásnak, az utóbbi évtizedben ez megváltozott.

Gyakorlatilag úgy működik a dolog, hogy a nyomozók azt mondják a gyanúsítottnak: ha vall, akkor szabadon engedik. Ha nem, akkor előzetesbe kerül. Ott meg ugye már az a játék, hogy ha vall, akkor szabadulsz hamar, ha nem, sokáig nem látod a családod...Ennyi. És ami a legcsúnyább az egészben: ez természetesen nem az ügyvédek jelenlétében történik.
Visznek kihallgatásra, folyosón, liftben, szállítás közben a meseautó hátsó ülésen...

"A börtönbe szállításomkor szintén meghallgattam a kísérő rendőrtől, hogy gondoljak a gyermekemre - aki után köztudott volt, hogy sokat sírok, féltem - mert, ha nem működök együtt velük, akkor előfordulhat, hogy állami gondozásba kell vetetni gyermekem a tartós "távollétem" miatt. Ugye itt már nem voltam férjnél, és még nem voltam újra férjnél, így kiskorú gyermekem egyedüli gyámja voltam. (...) 2010. augusztus végén ismét elvittek kihallgatásra a központi nyomozó ügyészség épületébe a Markó utcai BV intézetből. 2010. szeptember közepén lejárt volna a 90 napos hosszabbításom. Ismételten végig hallgattam, hogy ha másért nem a gyerekemért és a stroke-t kapott édesapámért működjek együtt velük, mondjam azt, amit ők hallani szeretnének, hogy haza mehessek a családomhoz, ha nem, tovább maradok a börtönben. Különben is, miután a többiek voltak egy kicsit szintén börtönben - mint pl. a R. úr - egyből együttműködőek lettek és úgy elkezdtek sarat dobálni, hogy az "csak fröcsög" mindenkire, rám is. Tehát tanuljak az Ő példájukból, akik hazamehettek. Gondoljak a gyerekemre, a családomra, akár mit is mondanak az ügyvédek, láthatom, hogy addig maradok előzetesben, amíg nem működöm együtt. Együttműködtem, tényleg hazamehettem." (VI. rendű vádlott vallomása, Kecskeméten)

Akkoriban Hagyó, Demszky és Gyurcsány volt célpont. Rájuk kellett vallomás. Hogy most Czeglédy és munkatársainak előzetesével ki, vagy mi a cél, egyelőre ködbe vész. De talán az állócsillag Kósa Lajos irányt mutathat, aki az állami hírügynökség tudósítása szerint az találta mondani, hogy:
"A Fidesz frakcióvezetője szerint a szocialisták azért védik az ügyvédet, aki szombathelyi MSZP-s képviselő is, mert "rengeteget tudhat zavaros ügyeikről". Botka Lászlótól Gyurcsány Ferencig Czeglédy jár el a legkülönbözőbb ügyekben - tette hozzá."

Botkától Gyurcsányig - mondta Kósa. Kiindulva a BKV-ügy nyomozásából, felfoghatjuk a Fidesz frakcióvezetőjének mondatait akár feladatkiosztásnak is. Mármint az ügyészek felé ugyebár. Hiszen a kormánypárti napilap már azt sejteti: valamiféle titkos pártpénztárnok lehetett Czeglédy. Erre kellene valamit találni...

És ha már elvárásoknál tartunk:

"Akkor nem tudtam, most már tudom, hogy mi történt a Teve utca és a Gyorskocsi utca között. Az, hogy ha nem is erőszakosan, nem is kényszerítően, de az akkori társadalmi elvárásoknak és a mindannyiunk által ismert közhangulatnak megfelelő, és elvárt vallomás lehetőségét ismertették vele. Aki nem azt mérlegelve, hogy mi a hosszútávú következménye, úgy döntött, hogy valótlan vallomást tesz. A társadalom elvárása akkor az volt, hogy legyen kormányváltás és a korrupt politikusokat vonják felelősségre. Ember legyen a talpán, aki ebben a helyzetbe 2010-ben, abban az adott, a rendszerváltás óta soha nem tapasztalt társadalmi, és közhangulatú időszakban ellent tudott volna állni a még egyszer mondom nem fizikai, de egyértelmű pszichikai nyomásnak." (Dr. Gyalog Balázs, a harmadrendű vádlott ügyvédje, Kecskemét)

Miért lenne most másképp?
Szerző: Jász